Прокурорско- судебный беспредел в Ботлихском районе
Приведенное ниже заявление мною было направлено во все судебные и
надзорные органы Республики Дагестан и Российской Федерации. Однако оно
до сих пор не рассмотрено и я не получил ответа. Это вынуждает меня
обратиться ко всем средствам массовой информации и правозащитным
организациям с призывом дать соответствующую оценку правоохранительной
и судебной деятельности прокуратуры и суда Ботлихского района, а
конкретно должностным лицам осуществляющих "правосудие" в этих
органах. Заявление несколько запоздало . Прокурора Курбанова М.
"отправили " на пенсию. Однако меня беспокоит сама правоохранительная
система в Ботлихском районе и возможность дальнейших злоупотреблений со
стороны прокуратуры и суда. Привожу текст заявления без изменений.
На произвол и беззаконие со стороны зам. прокурора Ботлихского района Сахратулаева А.А.,мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Абдуллаева М.Л. и председателя Ботлихского районного суда Омаровой Ш.М., в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела по обвинению меня в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.145-1 УК РФ.
Прокурора Республики Дагестан и председателя квалификационной коллегии судей РД прошу провести ведомственное расследование по фактам изложенным в моей жалобе и принять соответствующие меры к нарушителям уголовного и уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации и о результатах сообщить заявителю.
В начале января 2002 г у меня возник конфликт с прокурором Ботлихского района Курбановым М по поводу работы Ботлихского дополнительного офиса №05 Дагестанского
отделения №8590 Сбербанка России, где я работал и работаю по сей день заведующим данного дополнительного офиса. Конфликт возник в связи с выдачей банком компенсационных средств гражданам, пострадавшим в результате контр террористической операции в августе- сентябре 2000 года и незаконным вмешательством прокуратуры Ботлихского района в банковскую деятельность. Причиной возникновения конфликта стало отказ с моей стороны в организации поборов при выплате компенсационных средств.
На этой почве, без проведения ревизии или аудиторской проверки деятельности банка, а также в отсутствии законного повода и основания к возбуждению уголовного дела прокурор Ботлихского района , постановлением от 25 февраля 2002 г. возбудил уголовное дело №21720 в отношении меня и других работников банка по ст.ст. 145-1 ч.1 285 ч.1 УК РФ. Производство расследования было поручено тогда пом. прокурора Ботлихского района Сахратулаеву А.А.
Пом. прокурора Ботлихского района Сахратулаев А.А. без принятия дела к своему производству завершил следствие по делу и направил дело прокурору района 15 декабря 2002 г для
утверждения обвинительного заключения. Обвинительное заключение было утверждено прокурором Ботлихского района 16 декабря 2002 г.
/См справка о движении уголовного дела приложение к обвинительному заключению/
Свидетельством того, что данное уголовное дело было возбуждено в отсутствие законного повода и основания является наличие в уголовном деле постановления о приостановлении производством уголовного дела от 25 апреля 2002 г зам прокурора Ботлихского района Сахратулаевым А.А. в порядке ст.195 ч.3 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также последующее прекращение уголовного преследования в отношении меня и других работников дополнительного офиса №05 по ст. 285 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. /См. л.д. №117-118,119,243-245/
Об этих решениях по делу я не был уведомлен зам. прокурора Ботлихского района Сахратулаевым А.А.
В ходе досудебного производства зам. прокурора Ботлихского района Сахратулаевым А.А. были грубо нарушены мои права на защиту от подозрения в преступлении.
Так, 10 и 12 февраля 2002 г я был опрошен по подозрению в вымогательстве денег с получателей компенсационных и дотационных средств.
7 апреля 2002 г я был допрошен в качестве свидетеля по подозрению в вымогательстве денег с получателей дотационных и компенсационных выплат. См. л.д. 40,41-42,76-77.
Допрос подозреваемого в качестве свидетеля ограничивало мои возможности по осуществлению права на защиту и поэтому противоречит закону. /БВС СССР, 1974 №4,с.25 Эта позиция судебной практики получила отражение в ст. 51 Конституции РФ в виде освобождения лица от обязанности свидетельствовать против самого себя.
Тем самым были нарушены мои права на защиту от подозрения в преступлении, в том числе и с помощью защитника.
На стадии предъявления обвинения в порядке ст.172 УПК РФ не был уведомлен о дне предъявления обвинения с разъяснением прав пригласить защитника, либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке ст.50 УПК РФ. В деле не имеются уведомления об этом или же отметка в постановлении о желании или нежелании воспользоваться правами, предусмотренными ч.4 ст.47 УПК РФ, а также подписи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 06 ноября 2002 г об объявлении мне этого постановления. См. л.д. №230-231
Я в качестве обвиняемого допрошен 06 ноября 2002 г без защитника. Допрос начат в 9ч.50 мин окончен в 11ч.55 мин, а постановление о привлечении в качестве обвиняемого мне объявлено в 10 ч. 30 мин.06 ноября 2002 г.
Следовательно, из этих особо важных следственных действий видно, что я был допрошен в качестве обвиняемого до объявления мне постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следственная практика знает обратное, что допросу в качестве обвиняемого должно предшествовать объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого с разъяснением сущности предъявленного обвинения, а также прав обвиняемого, предусмотренные ч.4 ст.47 УПК РФ.
Тем самым, я давая показания на допросе в качестве обвиняемого не знал сущности предъявленного мне обвинения, а также права обвиняемого на этой стадии процесса, предусмотренные ч.4 ст.47 УПК РФ.
Таким образом, считаю, что я был допрошен в качестве обвиняемого с грубым нарушением требований ст. ст. 172,173,49,50,51 УПК РФ.
Нарушение права обвиняемого, подозреваемого на защиту на предварительном следствии, является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ. /ОПР. СК ВС РСФСР от 27 марта 1973 г., БВС. РСФСР, 1973, №8 с.11/.
Далее, обвинение построено недопустимыми и не имеющими юридическую силу доказательствами, то есть показаниями свидетелей, которые не смогли объяснить источника их осведомленности, а также банковскими документами не признанными следствием вещественными доказательствами по делу. Кроме того, по делу не были устранены существенные противоречия в показаниях допрошенных лиц.
15 декабря 2002 г я был уведомлен об окончании следственных действий. В протоколе уведомления об окончании следственных действий от 15 декабря 2002 г я заявил, о желании ознакомится с делом без помощи защитника. При этом зам. прокурора Ботлихского района Сахратулаевым А.А. не было выяснено у меня, чем вызван отказ от защитника. До этого я не был уведомлен письменно или устно о предстоящем объявлении окончания следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела с разъяснением мне права ознакомится с делом с приглашением защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в ознакомлении с делом заблаговременно.
Тем самым было нарушено мое право на защиту с помощью защитника.
По окончании предварительного следствия и я не был ознакомлен с материалами уголовного дела полностью. Тем самым в ходе предварительного следствия были грубо нарушены мои права на защиту путем ознакомления с делом и заявления ходатайства по существу дела.
Свидетельством тому является, и протокол ознакомления меня материалами уголовного дела от 15 декабря 2002 г на которое я обращал внимание и зам. прокурора Ботлихского района Сахратулаева А.А.
Так из протокола ознакомления меня с материалами уголовного дела от 15 декабря 2002 г. видно, что ознакомление с делом начато 11 декабря 2002 г, тогда когда еще следствие по делу не было окончено. Из этого протокола не видно кого ознакомили с делом и когда окончено ознакомление с делом. Не указано в этом протоколе количество листов, с которым я ознакомился. Судя по этому протоколу, следует, что я по сей день ознакамливаюсь с делом. Из протокола ознакомления меня с материалами уголовного дела от 15 декабря 2002 г находящегося в уголовном деле мне стало известно, что в этом протоколе в графе количество листов дописана цифра 261, с которым я якобы ознакомился. Это неправда. Когда я ознакамливался с делом в протоколе не было указано количество листов, с которым я ознакомился. Тогда мне было предъявлено дело для ознакомления на 120 листах. Была договоренность с зам прокурора района, что он еще вызовет меня дополнительного ознакомления с дополнительными материалами. Однако он меня больше для ознакомления с делом не вызывал. Тогда я не придал этому значения из-за незнания закона. В нашем экземпляре ксерокопии этого же протокола ознакомления меня с материалами уголовного дела от 15 декабря 2002 г, который я получил у зам. прокурора Ботлихского района в графе количество листов, с которым я ознакомился, цифра 261 или другая цифра не значится.
Считаю, что зам. прокурора Ботлихского района Сахратулаев А.А. дописав собственноручно в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 15 декабря 2002 г в графе количество листов, с которыми я якобы ознакомился цифру 261 совершил наглую фальсификацию уголовного дела, лишил меня с возможностью ознакомления с делом полностью, права на защиту путем ознакомления с делом полностью как лично или с помощью защитника. То есть совершил служебный подлог. За совершение должностного подлога зам. прокурора Сахратулаев А.А. должен быть привлечен к уголовной ответственности.
Считаю, что зам. прокурора Ботлихского района я незаконно привлечен к уголовной ответственности по ст. 145-1 ч.1 УК РФ.
В обвинительном заключении не указан перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты с изложением их сущности. Это противоречит требованиям п.5 и 6 ч.1 ст.220 и п.6 ст.225 УПК РФ, так как помимо ссылки на источники доказательств в обвинительном заключении должно быть приведено краткое содержание самых доказательств./См. обвинительное заключение/
В таком состоянии настоящее уголовное дело по непонятной мне причине и не по подсудности находилось в производстве председателя Ботлихского районного суда Омаровой Ш.М. с 16 декабря 2002 г до июня 2003 г с грубым нарушением сроков рассмотрения уголовного дела..
Председатель Ботлихского районного суда Омарова Ш.М. не изучив дело и не определившись с подсудностью этого дела в июне 2003 г предала меня к суду и назначила судебное заседание и стала проводить по делу судебное разбирательство. Здесь она даже удовлетворила ходатайство защиты в порядке ст.271 УПК РФ об исключении из перечня доказательств свидетельских показаний и банковских документов как недопустимые доказательства. Впоследствии защитой было заявлено ходатайство о прекращении разбирательства по делу в связи с неподсудностью данного дела районному суду, что также было удовлетворено судьей Омаровой Ш.М., направив впоследствии уголовное дело по подсудности в мировой суд Ботлихского района то есть налицо факт безответственного отношения или полная не компетентность судьи Омаровой Ш.М. Государственное обвинение в суде поддерживал зам.
прокурора Ботлихского района Сахратулаев А.А., вместо того, чтобы отказаться от обвинения лица не виновного в преступлении.
Настоящее уголовное дело вследствие пожара в здании суда имевшего место в ночь с 10 на 11 сентября 2003 г был уничтожен огнем пожара в помещении мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Абдуллаева М.Л., где с июня по сентябрь 2003 г в нарушение сроков рассмотрения находилось неоправданно без движения.
15 октября 2003 г определением мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Абдуллаева М.Л. прокурору Ботлихского района было поручено восстановить настоящее уголовное дело в порядке ст.158-1 УПК РФ.
Зам. прокурора Ботлихского Сахратулаев А.А. Кому прокурором района было поручено исполнение определения мирового судьи, о котором мировой судья не уведомил ни меня ни моего защитника о наличии данного определения суда, проявляя неуважение к суду не принял настоящее дело к своему производству, не проводил по нему следственные и процессуальные действия связанные с восстановлением уголовного дела, а ограничился справкой на постановление –определение мирового судьи о том, что материалы уголовного дела восстановлены , а восстановить документов указанных в его справке не представляется возможным направил дело по подсудности в мировой суд судебного участка №45 Ботлихского района. При этом не счел необходимым ознакомить меня и моего защитника с делом или же уведомить о направлении дела в суд несмотря на то, что это затрагивает наши законные интересы и права.
Мировой судья судебного участка №45 Ботлихского района Абдуллаев М.Л. несмотря на то, что стороной обвинения было проявлено неуважение к суду выразившемся в неисполнении определения суда, а также лично проявив неуважение к суду назначил по делу судебное разбирательство не вникая в суть дела вынес по делу обвинительный приговор 12 апреля 2004 г то есть исполнил заказ прокурора Ботлихского района Курбанова М.Ш. протащив это грязное дело через суд.
Будучи несогласным, с приговором мирового судьи от 12 апреля 2004 г данный приговор был обжалован 19 и 26 апреля 2004 г в апелляционном порядке в Ботлихский районный суд./См. копии апелляционных жалоб/
В процессе судебного разбирательства и в прениях я и мой защитник обращали внимание гос. Обвинителя –зам. прокурора Ботлихского района и мирового судьи на беспочвенность обвинения и другие грубые нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе досудебного производства по делу. /См. судебную речь обвиняемого и защитника/. Несмотря на это гос. обвинитель Сахратулаев А.А. поддержал обвинение, а мировой судья вынес заведомо неправосудный приговор по моему делу, идя на поводу прокурора Курбанова М.Ш.
С момента подачи апелляционной жалобы до 28 июля 2005 г то есть до постановления судьи Ботлихского района Омаровой Ш.М. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения настоящее уголовное дело находилось неоправданно долго без движения в Ботлихском районном суде, где председателем суда является Омарова Ш.М., которая должна следить за сроками рассмотрения дел. Несмотря на наши неоднократные обращения на имя председателя Ботлихского районного суда и председателя ВС РД в том числе и письменные это дело в установленный законом срок не был рассмотрен и мне не понятно кто дает этим судьям право так издеваться над людьми на такое бесчеловечное отношение.
В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела в апелляционной инстанции я и мой защитник обращали внимание судьи Ботлихского районного суда на беспочвенность обвинения. Убедили ее неопровержимыми доводами подкрепленные документально в отсутствии состава преступления с моей стороны в апелляционных жалобах, а также в прениях защиты и просили прекратить дело за отсутствием вины и вынести оправдательный приговор. Однако судья Омарова Ш.М. вопреки здравой логике и своей совести, по надуманным мотивам вынося заведомо неправосудное постановление, оставила приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи несогласным, с данным постановлением судьи Омаровой Ш.М я и мой защитник 03 августа 2005 г подали кассационную жалобу в судебную коллегию ВС РД на постановление судьи Ботлихского районного суда Омаровой Ш.М.от 28 июля 2005 г с просьбой постановление в отношении меня отменить и дело прекратить за отсутствием в моих действиях состава преступления.
В этот же день, то есть 03 августа 2005 г я в письменной форме обратился на имя председателя Ботлихского районного суда Омаровой Ш.М. с просьбой выдать заверенную копию постановления от 28 июля 2005 г. и протокола судебного заседания для ознакомления и принесения дополнения к кассационной жалобе . Однако постановление и протокол судебного заседания я смог получить у Омаровой Ш.М. только после 20 сентября 2005 г после неоднократного обращения и хождения за этими документами.
20 сентября 2005 г мною и моим защитником была составлена и 23 сентября 2005 г была подана в канцелярию Ботлихского районного суда дополнение к кассационной жалобе на постановление судьи Омаровой Ш.М. от 28 июля 2005 г.
Несмотря на то, что я и мой защитник 03 августа 2005 г через канцелярию Ботлихского районного суда подали кассационную жалобу на постановление суда от 28 июля 2005 г., председатель Ботлихского районного суда Омарова Ш.М. отказывалась направить уголовное дело в кассационную коллегию ВС РД для рассмотрения, мотивируя свой отказ тем, что нами пропущен установленный законом срок обжалования.
Считаю, что я незаконно привлечен к уголовной ответственности зам. прокурора Ботлихского района Сахратулаевым А.А. и за это он должен понести заслуженное законом наказание.
Считаю, что мировой судья судебного участка №45 Ботлихского района Абдуллаев М.Л. вынес заведомо неправосудный приговор и за это он должен понести заслуженное наказание.
Считаю, что председатель Ботлихского районного суда Омарова Ш.М. вынесла заведомо неправосудное постановление и за это она должна понести заслуженное наказание.
Подобными действиями и бездействиями судей нашего района я лишен конституционного права на доступ к правосудию.
В результате всех этих судебных тяжб, я человек, который был абсолютно здоров, в результате нервного истощения стал инвалидом, и я многократно проходил курс лечения в Ботлихской районной больнице в Центральной больнице г. Махачкала. А также для прохождения курса лечения выезжал в г.Кисловодск. Моя мать Азаева Патимат Гаджимагомедовна – заслуженный врач Республики Дагестан, которая всю свою жизнь посвятила лечению жителей не только Ботлихского, но и Ахвахского и Цумадинского районов, чей труд высоко оценен, различными Правительственными наградами, Родиной в результате нервных потрясений потеряла зрение. В результате всех этих преследований тяжелую психологическую травму получили мои дети.
Оказывается подлость чиновников, приносит больше вреда человеку, чем бандитские пули. Участвуя в боевых действиях в самый опасный период для района и Республики во время вторжения банд формирований в августе- сентябре 1999 г будучи командиром ополченцев с.Ботлих за, что был награжден медалью ордена за «Заслуги перед Отечеством»
второй степени, не получил больше вреда здоровью как от действия прокуратуры и судей.
Впоследствии в феврале 2003 г населением Ботлиха было оказано мне высокое доверие, избрав меня депутатом Ботлихского районного собрания. Но все же, в конце концов, справедливость восторжествовала и постановлением апелляционной инстанции Ботлихского районного суда от 13 февраля 2006 я оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Уголовное дело против меня было возбуждено 25 февраля 2002 г и завершилось 13 февраля 2006 г т.е. весь процесс длился 1448 суток. На каждый лист уголовного дела потрачено шесть суток. Вот такая у нас в Ботлихском районе прокуратура и судебная система. Дело завершилось но все эти оборотни, которые занимают прокурорские и судейские должности остались безнаказанными и могут продолжать дальше чинить произвол и беззаконие в Ботлихском районе.
Кто же меня незаконно привлек к уголовной ответственности, незаконно осудил?
Это бывший прокурор Ботлихского района Курбанов М.Ш., зам. прокурора Ботлихского района Сахратулаев А.А., мировой судья Абдуллаев М.Л., председатель Ботлихского районного суда Омарова Ш.М. это люди, которые не имеют морального права занимать эти должности, так как это люди, которые творят произвол и беззаконие в Ботлихском районе.
Я не буду, строить свои доводы на слухах и домыслах как это сделал в материалах уголовного дела зам. прокурора Сахратулаев А.А, а изложу бесспорные факты, которым необходимо дать оценку в рамках уголовного дела.
Как может прокурор района призванный защищать закон и законно избранную власть, в период вторжения банд формирований в августе-сентябре 1999 г., призывать народ к насильственному свержению законно избранного главу администрации района?
Как может прокурор района призванный блюсти закон и правопорядок незаконно захватить участок территории филиала завода «Прогресс», находящийся в федеральной собственности незаконно построить себе дом за счет строительной организации, которой еще не оплачены расходы на строительство этого дома?
Имеет ли право вершить правосудие мировой судья Абдуллаев М.Л., который не может дать достойное воспитание своим детям? Старший сын Абдуллаева М.Л. бывший работник МВД находился под арестом за торговлю наркотическими веществами.
И весь этот произвол, чинимый прокурором Курбановым М.Ш. его подручным зам. прокурора Сахратулаевым А.А. прикрывает председатель Ботлихского районного суда Омарова Ш.М.
Непонятно, кто стоит за спинами Курбанова, Сахратулаева, Абдуллаева и Омаровой кто их прикрывает? Почему они так вольно и все дозволено ведут себя? Почему нет никакого контроля за деятельностью этих лиц со стороны вышестоящих инстанций?
Аналогичные факты нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в деятельности Сахратулаева, Абдуллаева и Омаровой как мне стало известно, имеются и по другим уголовным и гражданским делам, находящимся в их производстве. В частности граждане жалуются мне как депутату районного собрания на длительную волокиту в рассмотрении уголовных дел в судах нашего района. Свидетельством тому являются факты неоднократных поджогов зданий суда, покушение на судей. Пребывание таких судей в районе представляет опасность для общества и государства.
На Всероссийском съезде судей наш Президент В.В.Путин сказал, что нам нужен такой суд, чтобы его уважали не только в нашей стране, но и за его пределами!!!
С уважением Кабулаев Б.М.
[b]Курбану Курбанову[/b] Судя по фамилии ты родственник Курбанова М.Ш. Твоя ирония говорит о том, что у тебя нет аргументированного ответа на факты, изложенные в заявлении. А то, что тебе смешно, еще не значит, что смешно всем остальным. Если у тебя эти безобразия вызывают смех,значит у тебя не все в порядке с головой.
Курбан Курбанов, ты можешь обоснованно опровергнуть то, что написано в заявлении? Если это так, то действительно смешно. Если все написанное правда, в чем я не сомневаюсь, то это очень печально, потому что это искалеченная жизнь не одного человека. За это ему держать ответ перед Всевышним. Любое зло и добро имеет способность через некоторое время возвратиться к своему создателю.
Считаю Багадур стал жертвой прокурорского беспредела по причине его отказа платить прокурору района "дани". О его незаконной деятельности знали практически все должностные лица района, однако он ушел на пенсию безболезненно, хотя причинил столько горя семье человека только за то, что не хотел встать на преступный путь, заниматься поборами населения для того, чтобы удовлетворять ненасытный аппетит "оборотня".
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
